《商業無邊界》經典語錄

《商業無邊界：反壟斷法的經濟學*》對*經濟具有重大的價值。簡單地說，它指出了美式（更大程度上是歐式）反壟斷法的種種圈套和謬誤，而許多國家正在生搬硬套這種反壟斷法。只要讀完這本著作，你就會奇怪在經濟科學當道的年代竟然還有反壟斷法這種錯漏百出的東西，而且還會驚歎其他國家竟然還會對這趟混水趨之若鶩。 這本書將掀掉讀者頭上的矇眼布，把錯誤最初是怎麼產生的，以及它們為什麼至今還揮之不去解釋得一清二楚。任何一個走完這個思想歷程的人，都會深深地懷疑反壟斷法究竟對社會有什麼好處...(更多)

反壟斷執法者對市場機制執行缺乏認識，遑論動手調節

當立法者不理解諸多商業行為的效率含義，而反壟斷法的條文又含糊不清，反壟斷法執法就必然成為競爭法和執法者們尋租的樂園→反壟斷尋租的破壞力是反壟斷法的制度陷阱

對租值的尋求必然引起“反壟斷違法行為”，所以問題不在這些行為本身，而在於起因即帶來租值的幾種壟斷力→解釋為什麼不論天賦落到誰的頭上，往往會促進社會福利；解釋為什麼追逐行政特權的壟斷，往往會損害社會福利（尋租rent seeking）

租，是由某種特殊經濟資源帶來的收入。這種資源既可以是有型的，也可以是無形的，其特點是：即使它在市場上炙手可熱，其可用量也難以增加；而即使它在市場上無人問津，其用量也難以減少。例如，天賦帶來的收入，就是租的一種，它通常被稱作“李嘉圖租”。一把嗓音，一副身材，一張臉蛋，它們可能平庸無奇，路人不屑一顧；也可能傾國傾城，帶來滾滾財源，其可用量不變，長成這樣，就是這樣。明星的鉅額收入中，小部分應歸功於他和其他人一樣的努力，而大部分應歸功於他獨有的李嘉圖租。

在真實經濟中，正是消費者能夠接受的售價，通過銷售和 生產環節的步步反推，才決定了企業必須按照何種成本進行生產

在*，有許多人針對壟斷企業職工的高*和高福利作文章，其實很大程度上是認錯了靶子。不管是行政的壟斷企業，還是私營的壟斷企業，其員工的*福利都確實比較高。但只要他們是在人人都知道如此以後，才設法進入那些壟斷企業，那麼他們的*福利，就只是相當於其人力資本的平均回報水平。在人人都知道*電信和*海關的福利待遇特別好的情況下，進入這兩個機構的人，就必須表現出特別高的競爭力，包括學歷、人事關係、和*手腕上的。他們即使在別的地方，也往往會比別人賺得多。

福爾摩斯 我不是運氣好，而是推測到那些*據，才去把他們找出來。

美國的百年反壟斷司法史，是一部“本身原則”逐步被“理*原則”取代的司法史。

當我從經濟學的角度重讀案例，體會“勾結定價” 問題的微妙之處時，常常禁不住撫卷興嘆:實施反壟斷法和不實 施反壟斷法，究竟哪種結局更符合反壟斷法的初衷?

再有，根據“利息理論”，資本現值永遠是其全部期值的折現和，即資本的價值永遠而且僅僅取決於人們對未來的展望，而與過去完全無關。這是所謂“沉沒成本不算成本”格言的根據。然而，所有會計的資本價值，卻永遠只是過去的賬面反映，而與未來展望完全無關。單從這一點看，即使反壟斷執行機構在收集資料和選擇經濟理論上做得完美無缺，它得出的結果也必定是不合時宜的。

反壟斷法不應當集中在商業行為本身→逐條研究被反壟斷法禁止的每一種商業*作，解釋他們為什麼其實都是有利於提高經濟效率和促進社會福利的

有關“本身原則”和“理*原則”。目前我國的反壟斷執法機構習慣以“本身原則”來處理案件，青睞這種低成本的執法原則是由於知識水平等能力低下的必然選擇，因此，面對我國反壟斷法中的“理*原則”條款，執法者會感到無所適從。