“人文知識分子”造句，怎麼用人文知識分子造句

*的人文知識分子，有種以天下為己任的使命感，總覺得自己該搞出些給老百姓當信仰的東西。

我現在所教的數學，你們也許一生都用不到，但我還要教，因為這些知識是好的，應該讓你們知道。這位老師的胸襟之高遠，使我終身佩服。我還要說，像這樣的胸襟，在*人文知識分子中間很少見到。

這個城市的現實裡多的是靈魂放假的人，執著地堅持人文知識分子理想的郭寶崑，卻始終在質疑和“回答今天”。

知識分子期望整個社會就始終像學校一樣，期望著在這個環境中他們照樣最出*，也照樣得到賞識。學校裡的獎賞標準與社會上的標準如此不同，則從學校出來的拔尖者未來進入社會後通常都要經歷一種心理挫折感。那些在校園等級制度中處於頂端的學生，會覺得他們不僅在校園這樣的小社會中，也在更大範圍社會中有資格也處於頂端，然而進入了社會，他們如果得不到如他們所期待的地位，他們就心生怨恨。因此，是學校教育制度在知識分子中間製造出了反資本主義的情緒，當然更多的是在人文知識分子中間製造出了反資本主義情緒。為什麼從事跟數碼打交道的知識分子沒有產生同樣的情緒呢？我推想是這樣的：這些在數字方面有天賦的的孩子，雖也能在他感興趣的科目會考得高分，也能得到老師的賞識，但與在人文學科方面

相反，在一個大變革的時代，人文知識分子應發揮更大作用。

說具體些,如羅素所說,不計成敗利鈍地追求客觀真理,這該是種美德吧?知識本身該算一種善吧?科學知識分子說這就夠了,人文知識分子卻來扳槓。

賈平凹的《廢都》描繪了轉型期傳統士大夫式人文知識分子的道德沉淪。

為什麼當代的知識分子覺得社會應該給予他們最高的待遇，而不能如願時就心懷怨恨？知識分子覺得他們是最有價值的人，也具有最高貴的美德，社會理應根據他們的價值和美德給予相應的待遇。但是資本主義社會不是實行“按照美德或價值分配”的原則。在一個自由社會中，除了個人才能，祖上的傳承、運氣都能使一個人成功，市場只會青睞那些能捕捉到並滿足他人需求的人，至於獲利有多少，則取決於需求有多大，競爭的供應者有多少。所以失敗了的商人和工人並不會像人文知識分子那樣怨恨資本主義。唯有優越感不被社會接受，特殊的權利不被社會承認，才會在知識分子心中產生憤恨。

說具體些，如羅素所說，不計成敗利鈍地追求客觀真理，這該是種美德吧？知識本身該算一種善吧？科學知識分子說這就夠了，人文知識分子卻來扳槓。

現代的科技文明使人類迷失了方向，科學又造出了毀滅世界的武器。好吧，這些說法也對。可是翻過來看看，人文知識分子又給思想流氓們造了多少凶器、多少混淆是非的煙霧*！翻過來倒過去，沒有一種知識分子是清白無辜的。

由於潛對話具有超前*、創造*、理解*和懺悔特徵 ，遂成為人文知識分子選擇的生存方式。

自然科學的成果，有一些現在的人類已經用上了，但據我所知，沒用上的還很多。倘若你把沒用上的通通取消，科學就不成其為科學。我上大學時，有一次我的數學教授在課堂上講到：我現在所教的數學，你們也許一生都用不到，但我還要教，因為這些知識是好的，應該讓你們知道。這位老師的胸襟之高遠，使我終生佩服。我還要說，像這樣的胸襟，在*人文知識分子中間很少見到。