“全稱命題”造句，怎麼用全稱命題造句

科學定律和偶適概括在自然語言中都是全稱命題。

如果一個命題之為真需要主項類至少有一個成員，那我們就說該命題有存在含義。誰都承認特稱命題（I 和 O）有存在含義，而在全稱命題有無存在含義這一點上存在分歧。對直言命題的傳統解釋或亞里斯多德解釋假定了全稱命題有存在含義。……但是，亞里斯多德解釋衍涵，關於並不存在的物件的全稱陳述都是假的。所以，《韋伯斯特新世界詞典》把“獨角獸”定義為：神話中的一種腦門*長有單獨一隻角的、樣子像馬的動物。 對應於這個定義的全稱陳述一定是假的，因為並不存在獨角獸。同樣，牛頓運動第一定律以及只有一組“理想的”條件下才成立的任何其他的科學原理也都是假的。

斷定有某種趨勢存在的命題是存在命題而不是全稱命題

辯*法的三定律不是全稱命題的規律。

但本文認為，當談論全稱命題的真假時，其主項物件的存在就已經被設定，因此無須再進行假設。

斷定有某種趨勢存在的命題是存在命題而不是全稱命題。

認為全稱命題沒有存在含義的另一種解釋通稱布林解釋，以其擁護者、19世紀的數學家和邏輯學家喬治·布林（1815-1864）的姓氏為名。①根據布林解釋，一個全稱命題被理解為一個條件陳述（一個“如果——那麼”陳述）。一個全稱陳述具有這樣的形式：“對任何事物，如果它是S，那麼它就是P”。……任何一個帶有假的前件（“如果”分句）的條件陳述都是真的。這就意味著，根據布林解釋，任何關於獨角獸（或者任何不存在的物件）的全稱斷言都是真的。例如，根據布林解釋，“所有的獨角獸都是大肚皮的豬”也是真的。

所有的科學命題都應該是全稱命題，否則就沒有意義。