22．閱讀下面的材料，根據要求寫作。暑假，不少國小利用假期開展一系列的讀書活動。學校推薦的書目中也不乏“四大名...

問題詳情：

22．閱讀下面的材料，根據要求寫作。

暑假，不少國小利用假期開展一系列的讀書活動。學校推薦的書目中也不乏“四大名著“等經典讀物。然而，近日有學者提出疑問：”四大名著適合孩子閱讀嗎？“此問引發網友熱議。有人說，《水滸傳》講打家劫舍，《三國演義》充斥爾虞我詐，《西遊記》宣揚虛無主義，《紅樓夢》大講*空幻滅，不適合孩子們閱讀。有人說，閱讀經典，可以汲取營養，滋養我們的靈魂，提高我們的認知能力和文化素養。也有人說，經典中不過是成年人的經典，並不是孩子們的經典。

對此，你有什麼看法？

要求：結合材料的內容和含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少於800字。

【回答】

為什麼孩子不該過早讀四大名著

六一剛剛過去，許多人朋友都在晾晒給孩子推薦的書，都很不錯。但基本沒有人談不希望孩子閱讀的書單。我覺得家長不希望孩子閱讀的書單，同樣具有價值。這樣的書單，並非是*社會的禁書做法，而是一個家長在孩子未成年時應該有的責任。

這些年我給自己孩子和朋友也推薦了不少書，但有兩類書我不僅不推薦，相反是帶著*惕的甚至敵視的眼光，看待走進我未成年孩子生活的這兩類書。

這兩類書，一類是*經典四大名著，一類是國產兒童文學。

很多朋友奇怪，我幾乎從來不跟孩子推薦閱讀*經典的四大名著。即便有話題談起這個問題，在私下的交流，還是公開場合，*、文字、視訊，我都是對四大名著進入我孩子的生活，持一種*惕和反對的態度。我一直反對在孩子未懂事之前過早讓孩子讀這幾本*的經典名著。我知道很多人不同意我的觀點，但這是一個父親的心聲。

*所謂四大經典名著，我也喜歡看，也不止看過一遍。1949年後作為特許出版物，流播之廣，在型塑*人的*格方面，算是居功至偉。

但是，並不是凡是傳統的經典的都是好的，更何況，就是十全大補丸，也有不該吃的人。甚至，連那麼推崇《水滸》的金聖嘆，都說少不讀水滸，老不看三國。

我個人認為*的所謂的四大名著裡，儘管對人*世事刻畫得非常深刻，但是，反映的大多是人*不好甚至殘暴的一面，並不適合未成年閱讀。

比如《水滸》，我上國中時聽語文老師給我們課後講武松殺嫂，血濺鴛鴦樓，聽得是血脈賁張，恨不得自己幻化為武松。金聖嘆視武松為第一好漢，說武松是天人，我那時也覺得他是天人啊。後來自己見多識廣了，才知道武松雖然勇猛剛直，卻也是濫殺無辜之人啊，他那配得上“天人”！

至於李逵，小時候看連環畫，也覺得他憨厚粗中帶細，兩把板斧，很不錯，長大了才知道，這傢伙是最壞的人之一啊，簡直是壞到了腳底流膿的地步。

至於什麼計賺玉麒麟、殺了扈三娘全莊強把她嫁給矮腳虎之類，真是隻有天大的壞人才幹得出的事啊。

但是，這些人，小時候都是我心目中的“英雄”，但他們算哪路子英雄好漢呢？若不是我後來見多識廣了，對世界和英雄的理解發生了變化，這些人恐怕還是我心中的英雄。

我之理解那麼推崇它的金聖嘆都說“少不讀”，不外乎是這書若是不懂事的時候看了，容易學壞，打家劫舍，殺人放火，乾的都是血淋林的事，小孩不懂，見樣學樣，容易走上邪路麼。

至於《三國演義》，金聖嘆說老不看三國，這三國裡全是爾虞我詐的，年紀大了還天天琢磨爾虞我詐，想著當皇帝，結果沃野千里，卻是白骨累累。這樣學的人，就是老而不死是謂賊。

所以，水滸多流氓，三國老賊多。這樣的東西，又能塑造未成年人什麼呢？

而《紅樓夢》，機關算盡太聰明，反誤了卿卿*命。雖然曹雪芹提醒了，但是，一般小孩能讀出這個況味麼？也就是榮華時飛揚跋扈，困窘時悲悲慼慼，到處藏著勾心鬥角的小心眼。

所以無論是水滸三國還是紅樓夢，儘管這些經典著作對刻畫人*世事非常精當，但到處充滿著機心，缺少人*向善的東西，惡的東西太多，又沒有與之抗衡的力量，小孩子不懂辨識，但記*卻好，容易入歧途。

更何況，這些經典作品，在過去或許也並沒有今天這般影響力，同時，傳統社會能夠讀這些書的人，還是有更穿統的經典價值抗衡著這些小說裡的東西。後來，某種意義上是*推動了這四本書的影響力，是在*閱讀流行的時代的特許閱讀。

我不喜歡這種“英雄之惡”“有才之惡”，我希望我的孩子在她未能理解的時候，能夠接受的是愛的教育，人*良善的教育。這是我給孩子的書單裡，排斥這些經典名著的原因所在。

至於*國產的兒童文學，我也是持一種排斥的偏見。

我確實不瞭解*的兒童文學，那位叫曹文軒的人獲得*安徒生獎時，我壓根不知道這位作家，也沒讀過他的任何作品。

我少年時代讀過鄭淵潔的皮皮魯魯西西，這些人物形象對我影響很深，但是，我後來跟朋友聊及往事，我說，那個年代，哪個形象出來，不會被追捧呢？那是非常態年代的閱讀。

至於曹先生說的*水準的兒童文學作品，確實是我的死角，畢竟我基本不會去觸碰這些作品了。

但是我偶然接觸自己孩子閱讀的國產兒童文學作品時，即便匆促亂翻，我還是大為驚訝的，我下意識的反應是，在兒童文學作品和出版物如此豐富的今天，我的孩子怎麼能讀這樣的書！

但是，這樣的書，都是學校老師推薦要買的課外書，我自己曾陪著孩子去買過，但我內心是非常憤怒和不甘。因為浪費家長錢財事小，但我所觸碰到的那些圖書，對於孩子成長的代價卻大。

在對孩子閱讀的課外國產兒童文學的來源和作者及出版機構做了一定了解後，我曾寫了一條評論，談自己何以反感國產兒童文學作品：

 “作為學生家長，我幾乎本能地厭惡接觸到的當代本土有名的兒童文學寫作者及國產電視的動畫，以及生產製作機構，不外乎幾個原因：

1，價值觀與現代文明不合，甚至扭曲；2，胡編亂造，缺缺乏真正的想象力；3，產業化過程，作者、出版機構與教育機構合謀共利，推薦灌輸給價值未成型的未成年人，罪大惡極。”

或許我說的有些偏激和情緒，但是卻是一個孩子的父親，在偶爾接觸到那些情況後的一種切膚之痛——某種意義上，孩子不是在接受應該接受的教育，而是成為被產品促銷的物件，而促銷的商品質量，卻是可疑的。

我有限翻看沒看完的老師推介的市面上發行量巨大的有名的兒童文學作家的作品，一個印象是，這些作品粗製濫造，似是流水線生產，缺乏寫作的誠意和敬畏。我不知道這些署名的人，會不會把自己的作品給自家小孩讀。

作家曹文軒獲獎回來接受採訪時說：“很多人對*自己的文學非常自卑，西方中心主義已成為基本思維……*最優秀的兒童文學作品就是*水準的兒童文學作品。”

我們當然要想西方學習，現代文明的核心價值來自西方，核心包括人的權利，當然也會帶來消費主義。但是，國產兒童文學的許多寫作者，尊重人的權利沒學到，卻穩當地接過了消費主義的大旗，和一些出版機構教育機構合謀，強推給未成年人，通過此*家長，形成了商業化產業化一條流水線的生產，但生產的產品水平，卻不敢恭維，這一點，確實*水平，也是本土特*。

向孩子推薦書沒有錯，但如果強行要求購買閱讀，就令人生疑了。就算是靈丹妙*，這樣推銷也不行。這也是我對這些作品產生心理生理厭惡的原因。

【解析】試題分析：參考立意：①《四大名著》揭露太多人*醜惡，孩子還沒有一定的甄別能力，會受到負面的影響，孩子的認知水平還不足以把握名著的精髓。②某些人所指的負面內容並非四大名著的主旨，在整體上，四大名著何其大雅，負面影響何其微小，可以幫助孩子瞭解傳統文化；相比之下，社會複雜，人心難測，現實環境給孩子帶來的消極影響遠勝四大名著。而且，四大名著也可以提高孩子的認知水平和文化素養。③《四大名著》所反映的社會生活超出了孩子的生活閱歷，過早閱讀有拔苗助長之嫌。④可以讀，但應讀縮減版，有助於孩子理解。

點睛：時事新聞類材料，提供的往往是現實生活中鮮活的時事新聞熱點。生活中的許多事情，有應該肯定的正面事例，也有應該批評或引為教訓的反面事例；同一件事情，從不同角度去分析也會有不同的見解。在命題上，此類材料具有開放*，可以仁者見仁智者見智。在審題立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的構成因素，然後選取一個側面、一個角度來立意。寫作時注意 1、紮實而評（事實*），新聞事實是時評成敗的關鍵，是時評可信*的源泉。 2、應時而作（時效*），應時而作，體現了時評對新聞事件的敏銳反應能力。 3、憑理而斷（評析*），憑理而斷，指的是對新聞事件清晰的理*判斷。形式可採取就事論事和就事論理兩類。所謂就事論事，就是按照事物本身的*質來評定是非得失，不要求作過多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身進行評議，發表自己的看法，能言之成理，持之有據；所謂就事論理，就是對所評之事進行具體深入的分析，充分說理，闡明一個道理，而不是停留在就事論事上，以達到“扶正祛邪，激濁揚清”的寫作目的。就事論理，還要求“開口要小”，抓住一個問題，講清一個道理，一事一議，以小見大，必須從“小”中評析出大道理來，所謂“著眼大處，落筆小處”。此題注意明確自己的觀點進行論*即可。此題注意提出自己的觀點或贊同，或反對，也可辯*的分析。注意觀點明確，理由充分。

知識點：材料作文

題型：作文