20世紀初期，康有為主張振興畫學救國，併為此進行探索。閱讀下列材料，回答問題。材料一　繪畫之學，為各學之本，國...

問題詳情：

20世紀初期，康有為主張振興畫學救國，併為此進行探索。閱讀下列材料，回答問題。

材料一　繪畫之學，為各學之本，國人視為無用。豈知一切工商之品，文明(意為文治教化)之具，皆賴畫以發明之。……若畫不精，則工品拙劣，難於銷流，而理財無從始也。文明之具，亦立國所同競，而不可以質野立於新世互爭之時者也。故畫學不可不至精也。

——摘編自康有為《物質救國論》

材料二　*近世之畫衰敗極矣，蓋由畫論之謬也。……然則畫以象形類物……

    非取神即可棄形，更非寫意即可忘形也。……今特矯正之：以形神為主而不取寫意，以著*界畫(指古代宮廷畫)為正，而以墨筆粗簡者為別派(即旁支)；士氣固可貴，而以院體(指宮廷畫)為畫*……

*畫學至國朝而衰弊極矣……枯筆數筆，味同嚼蠟，豈復能傳後，以與今歐美日本競勝哉？……如仍守舊不變，則*畫學應遂滅絕。國人豈無英絕之士應運而興，閤中西而為畫學新紀元者。

    ——康有為《萬木草堂藏畫目》

材料三　畫師吾愛拉飛爾，創寫*陽妙逼真。*外生香繞隱秀，意中飛動更如神……拉飛爾畫非人力，秀韻神光屬化工。太白詩詞右*字，天然清水出芙蓉。(注：拉飛爾，又譯為拉斐爾，義大利文藝復興時期的畫家；右*，指王羲之)

——康有為《懷拉飛爾畫師得絕句八》

材料四　康氏不諳中西繪畫，主以院畫(指*古代宮廷畫)為繪畫正宗，全是以個人意志而加以論斷者。恐與其政見之由維新而至復辟者相似，不足以為準繩。

——摘編自潘天壽《*繪畫史》

他(指康有為)是從晚明到清末三百年來從文化高度觀察、評議西方美術優點的第一人；他又是近現代敢於承認*傳統美術缺陷的第一人。

——摘編自吳*豐《對西方藝術的再認識》

(1)據材料一，概括康有為關於繪畫與救國的關係的觀點。(4分)

(2)據材料二，歸納康有為振興畫學的主張。結合時代背景，分析他提出這一主張的原因。(6分)

(3)材料三中康有為所欣賞的西方繪畫風格是否符合19世紀後期至20世紀初西方美術發展的潮流？請結合所學知識加以說明。(5分)

(4)材料四中的兩位作者對康有為繪畫思想的評價角度及結論有何不同？綜合上述材料及所學知識，評析康有為“振興畫學救國”的主張。(5分)

【回答】

解析：本題以康有為的畫學思想為切入點，考查康有為的思想。第(1)問，直接依據材料資訊整合回答，注意從“繪畫與救國的關係”的角度切入。第(2)問，從材料資訊可以看出，康有為認為*古代繪畫理論存在問題，即注重“寫意”而非寫實，主張融合中西繪畫的特點；其原因可以從康有為所處時代的*的*、經濟、思想文化的特點分析。第(3)問，20世紀西方繪畫已經向現代繪畫過渡，體現了個*的張揚而非寫實，這與康有為所欣賞的風格不符。第(4)問，潘天壽否定康有為，吳*豐則肯定康有為的繪畫思想，其原因在於兩人看問題的角度不同；對康有為繪畫思想的評價，應從合理*與侷限*兩個角度分析。

*：(1)關係：繪畫是各種學問之本，關係到工商業的發展，有利於提高國民素質，提升國家競爭力。(4分)   

(2)主張：注重寫實，融合中西畫學的精華加以變革創新。(2分)原因：*民族危機深重；民族工業發展迅速，資產階級力量壯大；西方文化的衝擊；新文化運動的影響。(4分)

(3)不符合。19世紀後期開始，隨著西方工業*的開展，印象派繪畫藝術崛起，開始追求藝術家的個人感受；傳統繪畫向現代繪畫過渡，表現出誇張、變形、抽象的風格，寫實主義畫風已經逐漸被拋棄。(5分)

(4)不同：潘天壽從*的角度加以否定；吳*豐從文化藝術的角度加以肯定。(2分)評價：康有為提出振興畫學救國，有一定的合理*，體現了改良救國的愛國精神；在近代半殖民地半封建社會的*，依靠繪畫走改良救國道路，不符合*近代社會的發展潮流，無法實現救國的願望。(其他*言之有理可酌情給分，3分)

知識點：近代*的思想解放潮流

題型：綜合題