“*稅”造句，怎麼用*稅造句

歐洲各國財政收入中很大一部分來自於*稅，社會稅和對消費的各種間接稅收。

部分學者認為，個人所得稅已淪為工薪階層的“*稅”，綜合與分類相結合的個稅制度，若引入差別化扣除，工薪階層稅負會減輕。

但他們建議削減底層的*稅，附加一項新的“工作稅扣除”制度，這兩項都將促進就業。

平均而言，他們要付佔總收入20%的聯邦所得稅和*稅，而中產階級付11%。

在繳納了她的*稅和三個孩子的保姆費後，我們可能還要倒貼。

*稅作為醫療保險的資金，本應該是其大約二倍，但該方案仍然急速趨向破產。

一些經濟學家建議*稅的稅減方案應該更有針對*，應該針對新近僱傭員工的僱傭者，依此來最大限度地增加工作崗位。

像削減僱傭成本這樣的稅收優惠政策，特別是針對新招聘的工作人員削減*稅，這樣做的意義在於為美國經濟的延伸和發展提供條件。

佩裡指的大多數人都生活在貧困線之下，卻還要為其微薄的收入繳*稅。

更為激進的則是一種將養老資金來源從*稅轉為個人儲蓄，以此應對老齡人口將要出現的增長的理念。

奧巴馬方案中大半部分都是削減勞工和僱主的*稅，白宮希望這種理念能夠對共和黨議員有足夠的吸引力，它也是最有可能獲得國會通過的一項政策。

將同國會一道尋求選擇一個一攬子*稅改革方案，以保*社會保險能夠在以後至少五十年中保持支付。

但自由主義者若想找茬可就太容易了，比如說，若麥凱恩打算徹底減免*稅，自由主義者們肯定會高呼：這是削減社會保障啊！

當市場景氣、利潤豐厚時，資本收益稅、*稅和個人所得稅、企業所得稅等財政收入也將十分可觀。

事實上，即使沒有聯邦所得稅，低收入的工人也需要支付*稅，以及州稅與地方稅。

失業救濟金將會得到延續；*稅將會臨時調低；投資稅費將會得到部分減免。

為挑選出的四大產業減少*稅，他補充說，正是必要更新巴西迷宮般稅制的開端。

第五點，為了幫助有孩子的工人家庭度過難關，我們增加了*稅收抵免，從而讓更多的家庭有資格獲得兒童稅收抵免。

這個計劃的主要內容是向不給員工投健康保險的公司徵收額外的*稅。

你不扣的*稅，你不提供醫療保險，您不支付業務費用，這是我們打算保持這種方式。

最近，高階官員已經建議延長去年十二月達成協議的一年的*稅削減計劃。因為這個計劃將於2011年底滿期。

今天納稅的工人從信託基金那裡得不到保*，他們退休時將得到福利。任何保*都取決於未來的納稅人，要看他們是否願意為現在的納稅人許諾給自己的津貼納稅。這種單方面的“隔代契約”被強加給一代代的人，不管他們是否同意。這與“信託基金”是兩碼事，倒不如說更象一封連鎖信。……現在接受補助的人們所得到的，要比他們自己繳納的稅和別人為他們繳納的稅的總值高得多。而許諾給現在繳納社會保險稅的年青人的，要比他們將要繳納的稅和別人將為他們繳納的稅的總額少得多。社會保險並不是一種交多少錢就能拿到多少津貼的保險計劃。甚至它的最堅決的支持者也承認，“個人所捐的錢（即*稅）與他所得到的津貼之間幾乎沒有什麼關係。”

相關*稅的上限應把所涵蓋的應納稅人從現在的86%提高到90%。

削減*稅和提供貸款降低僱傭成本可以起到幫助作用。

我們要看到：共和黨可能試圖利用*稅上漲做文章，從而破壞社會保險財源。

奧巴馬總統正著手於一項就業計劃，但是在即將到期的美國減少*稅等問題上兩黨達成協議可能*仍然不確定。

Barro從聯邦政、州以及各地方的所得稅和社會保障*稅得出平均邊際稅率 * ，他也基於平均邊際稅率的變化對GDP的影響而估算出稅收乘數（tax multipliers）。

1992年希臘通過的一項勞工法引來罵聲不斷。該法案規定新入職者(及其僱主)要比那些在職者繳納更高的*稅。

許多微觀經濟的改革也能幫助經濟平衡，美國*稅和投資的作用很大，而消費的作用就很少。

事實上，低收入工作者不得不付清各種稅收，不是聯邦所得稅，就是*稅和國家及當地稅。