“豪傑之士”造句，怎麼用豪傑之士造句

蘇軾在《留侯論》中說:“古之所謂豪傑之士者，必有過人之節，人情有所不能忍者。

豪傑之士，不患無才，患不能養氣；不能養氣，雖有才氣，適足以殺其身。秦觀

昔者汴宋之將亡，而道士家之說，詭幻益盛，乃有豪傑之士，佯狂玩世，志之所存，則求返其真而已，謂之全真。

我想把東坡先生在《留侯論》裡的一段話送給林丹以及像他一樣沉不住氣的運動員:“古之所謂豪傑之士者,必有過人之節。

這個光怪陸離的社會，有時萬馬齊喑、萬籟俱寂，有時風起雲湧、風雲際會，只有卓爾不群，手眼通天的豪傑之士，才能力挽狂瀾，鼎足而立！

古之所謂豪傑之士，必有過人之節，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

我*之弱，在於習氣太深，文法太密，庸俗之吏太多，豪傑之士少。文法者，庸人借為藏身之固，而胥吏倚為牟利之符。公事以文牘相往來，而毫無實際。人才以資格相取勝制，而日見消磨。誤國家者在一私字。困天下者在於一利字。

四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪傑之士，亦難於其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由於此。故謂文學後不如前，餘未敢信。但就一體論，則此說固無以易也。

豪傑之士對於痛苦要比歡樂遠為敏感。大仲馬

*之奇奧，非口傳心授，難以稱神，餘藝不過一得之愚，更有俟於當世豪傑之士[]。

昔者汴宋之將亡,而道士家之說,詭幻益盛,乃有豪傑之士,佯狂玩世,志之所存,則求返其真而已,謂之全真。

最後，作者號召文學界豪傑之士，要不顧迂儒之譭譽，與*妖魔宣戰，則予願拖四十二生的大*，為之前驅。

蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪傑之士，亦難於其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫，一切文體所以始盛終衰者，皆由於此。故謂文學後不如前，餘未敢信。

豪傑之士對於痛苦要比歡樂遠為敏感。

古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。

李恃甚是不解,誠如他所說,這東洲六郎的名號甚是響亮,海內知名的豪傑之士,今日折了他們威風、面子、名聲便還罷了。

蘇東坡在他的名篇《留侯論》中開頭便寫道:古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。

有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。（１）”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。（２）”有我之境也。“採菊東籬下，悠然見南山。（３）”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。（４）”無我之境也。有我之境，以我觀物，故物我皆著我之**。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。

連蘇東坡大學士在《留侯論》中都說:“古之所謂豪傑之士必有過人之節，人情有所不能忍者，匹夫見辱拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。