王受之經典語錄

王受之，1946年生，廣州人，設計理論和設計史專家，現代設計和現代設計教育的重要奠基人之一。1987年作為富布賴特學者，在賓夕法尼亞州立大學切斯特學院和威斯康星大學麥迪遜學院從事設計理論研究和教學。現為美國設計教育最高學府———美國藝術中心設計學院教授，美國南加州建築學院教授，*汕頭大學長*藝術與設計學院院長，加拿大楷碩（CAS）建築設計有限公司總顧問。光華龍騰獎*設計貢獻獎金質獎章獲得者 。

你怎麼看待貝聿銘盧浮宮的設計 第一貝聿銘改造盧浮宮的貢獻不再這個入口，而在龐大的地下工程，原來去盧浮宮看藝術收藏，要不斷的從一個建築進入另一個建築，麻煩的很。貝聿銘把這幾個分散的建築通過地下構造聯絡起來，而且還聯絡到巴黎地下鐵道系統，這是最重要的，使整個盧浮宮成了一個整體。第二入口設計，在三面巴洛克，新古典建築之中，你能夠用什麼形式，新古典？做出來好像拉斯維加斯的酒店一樣，假的。現代主義似乎是唯一的選擇，那麼用什麼幾何形式呢？正方形，長方形，佔空間太大，龐然大物遮蓋了原來的宮殿。圓形？古怪的很，剩下就只有三角形了。金字塔結構既是歷史的又是現代的佔空間小，在我看來是最佳選擇。

這次去巴黎的時間太倉促，下次來一定再去一次羅浮宮，穿過杜麗樂花園到達協和廣場、仔細研究一下路易十六的斷頭臺位置，爬鐵塔和登上巴黎聖母院；有空走走拉德芳斯、並要試著一口氣走完香街；感受凱旋門星形廣場的力量，以及LENA站的“東京宮”和榮*院；去旺多姆廣場附近用心感受以下在奧斯曼以前的那一舊城區。

其實Midnight in Paris算不上是什麼好電影，雖然有伍迪艾倫的名字做保*也差不到哪裡去。可是最近抖森的扮相一直在腦袋裡閒逛，以至於看到菲斯傑拉德的名字，就一定會想到那個眼波流轉可能隨時都會有淚珠掉下來的形象。所以在那個主人公流連忘返的20年代，海明威自然也讓我開始感興趣。

貝聿銘自己的認為：原本的皇宮已與博物館的空間需求相牴觸過去大家來到這裡，連維納斯，蒙娜麗莎都不容易找到，每個人匆匆一瞥便精疲力竭大失所望的回家了。因此，只能善用在盧浮宮拿破崙內庭長達700公尺的地下建造新的一層，新建地下大規模的遊客接待空間使表面沒有改變的舊皇宮，變成能夠為現代目的、功能服務的一個新博物館。

於是在今天看到了這一部分，就去下了A movable feast來看，封面的那句就戳到了我的心。假如你有幸年輕時在巴黎生活過，那麼你此後一生中不論去到哪裡她都與你同在，因為巴黎是一席流動的盛宴。

庫貝爾的作品的確很坦率的表現了自己的情感、自己的信念，他的繪畫方式也很粗獷、草率，如果看慣了學院派那種精雕細琢的人物畫，看他的畫是覺得有些傷風敗俗的。他的主題往往是社會的下層小人物故事，並且畫面永遠有種非常濃郁的黑*基調，我看用*黑用的那麼有明確目的、用的那麼淋漓盡致的畫家，除了他就 很少見了。

例如左岸——它有它文藝的一面，但是走在拉丁區和日耳曼區的小路上，我更多的是感受到一種寧靜書卷氣息和*思考的力量，也並沒有傳說中的那樣過分“文藝”。而在右岸，奢華我也沒有覺得特別突出。

“標準” ”改變視覺“ ”*的對話“ “*與心的轉換” “佔有女人直至她的視覺”，這時畢加索藝術中*心理學的一條粉紅*線。如果狄德羅知道了，會說這是極佳的心理臨床學。因為他早在兩個半世紀以前就說：“一切生物都是你中有我，我中有你····任何禽獸都多少是人，任何礦物都多少是植物，任何植物都多少是禽獸···人是什麼？人是某類傾向的總和。”

對於巴黎，我覺得是和他們的歷史發展結合起來的。無疑法國大*前後的一段歷史決定了法國人對自身和對世界的態度——他們是高傲的、甚至是有點“虛偽”的，但是他們的確也有一套值得去驕傲的道理；這種“另類”，無疑便成為所有人對法國人產生誤解的各種理由。這種無法理解的理由先以美國人的不理解為代表。

量體巨大 延長曆史軸線，重寫歷史 文化上的混血 具象的意象 展現權利 現代*透明*與反**

現在在*，一些人要麼就追隨那種連自己都有點莫名其妙的所謂歐美風格，要麼就搞完全復古的偽古典。兩者都是做做表面文章而已，缺乏內涵。不做雕樑畫風的猥瑣細節，不抄襲古典建築的結構形式，卻要體現傳統的精神和審美特徵，我們面前的功課還有很多很多。可惜現在能夠平心靜氣來做點研究的人實在太少。設計界的浮躁和短淺，真是害人。

在農村讀書絕對不是容易的事情，一天下來的疲累不說，煤油要憑票供應，而且太貴了，對我們這些“知識青年”來說，簡直是奢侈品。靠我們在農村的收入是無法承受點煤油燈看書的開支的，因此只有用黑得像瀝青一樣的棉籽油。那種燈不但光線非常微弱，近似鬼火，而且點著之後，有很濃的黑煙，瀰漫在*暗的室內，很是嗆人。但當時一書在手，其他的也就顧不得許多了，我就是在那盞燈下把曹雪芹的《紅樓夢》、小托爾斯泰的《兩姊妹》、《*暗的早晨》等世界名著讀完的。堅持每日讀書這個習慣我是從15歲左右開始形成的。