閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：   資料統計顯示，全世界垃圾年均增速為8.42%，而*垃圾增速超10...

問題詳情：

閱讀下面的文字，完成下面小題。

材料一：

     資料統計顯示，全世界垃圾年均增速為8.42%，而*垃圾增速超10%。*城市生活垃圾累積堆存量已達70億噸。目前，全國已有2/3的大中城市陷入垃圾包圍中，且有1/4城市已無合適場所堆放垃圾。

     隨著城市化程序和經濟社會的高速發展，垃圾問題已成為近年熱議的話題。對於生活垃圾、農業垃圾、建築垃圾等，如何實施無害化處理，變廢為寶，成為每個城市實現可持續發展、建設科學生態系統的重要工作。

     國內外廣泛採用的城市生活垃圾處理方式主要有衛生填埋、焚燒發電等。其中，繼傳統的衛生填埋之後，考慮到垃圾增量、土地資源緊張、迴圈利用等因素，不少國家開始加大焚燒發電的規劃。從20世紀70年代起，一些已開發國家便著手通過焚燒垃圾來發電。據統計，目前日本、丹麥、瑞士等國家的生活垃圾焚燒率達到70%~80%。

     不過，焚燒發電也並非是直接“變廢為寶”。焚燒是一種能夠處理混合垃圾的典型技術，垃圾分類是焚燒的充分條件，它可以起到減少垃圾處理量、減少汙染排放量、改善燃燒工況、提高發電效率等作用。受技術和工藝制約，發電時燃燒產生的有毒廢氣如果得不到有效處理，將嚴重威脅居民生命健康，這也是居民擔憂並導致焚燒廠建設受阻的原因。另外，垃圾發電原理是將紙張、塑料、菜葉等生活垃圾經過分揀、乾燥等工序處理後，進行高溫焚燒，將焚燒中產生的熱能轉化為高溫蒸汽，推動汽輪發電機發電，發電所需助燃物量大，因此垃圾發電成本很高，投資驚人。目前垃圾分揀存在很大難度，世界上採用垃圾焚燒的城市中約有一半城市沒有做到垃圾完全分類。

     給垃圾分類是解決問題的有效手段，是世界一些已開發國家通行做法。我國垃圾分類仍然困難很大。一方面，巨型垃圾場內建築與生活垃圾混倒，無必要的分類，使垃圾處理難度加大；一方面，民間自發拾荒大*，在一定程度上變廢品為資源，但大多缺乏規範和檢驗，使垃圾在撿拾、收集、運輸、加工過程中造成嚴重的二次汙染。

（根據霍文琦《直擊城市垃圾之困》改編）

材料二：

     常有人拿垃圾問題來批判工業文明。有學者反駁說，垃圾問題不是工業社*獨有，傳統社會也存在。“垃圾”一詞，至少從宋*始，就已經有了與現在大體一致的含義和用法。但是工業化之後的垃圾，無論從量還是從質上看，與“傳統垃圾”有著天壤之別，因此，批判的矛頭指向了工業文明。

     從質的方面看，批判物件指向了作為工業文明基礎的科學與技術。構成“傳統垃圾”的物質大多是大自然在自身的漫長演化中產生出來的，來於自然，也容易回到自然，所以傳統垃圾即使存在問題，也是區域性的、緩慢的；構成現代垃圾的物質則大多是人類在生產生活中製造出來的，這些物質在自然界缺少與之對應的微生物，難以降解。因而，垃圾問題以及與之相關的汙染問題、環境問題、生態問題，是科技廣泛應用的結果。

     從量的方面看，批判物件指向了工業文明的經濟模式與核心理念。工業文明的核心理念就是“賺錢”，整個社會都以資本增值為核心執行。一切經濟鏈條，歸根結底，都伴隨著物質與能量的轉化鏈條，資本執行起來，則必然以科學技術為利器，不斷地把森林、礦藏和天然水體變成各種形態的垃圾——固態垃圾、液態垃圾、氣態垃圾等。因而，垃圾問題是內在於工業文明的，在工業文明的社會結構之內是難以解決的。由於垃圾問題之不可解決，工業文明註定是一種不可持續的文明形態。

     近年來，垃圾問題頻頻成為新聞頭條。表明工業文明的慣*過大，及時轉向生態文明，人類文明或許才能得以延續。生態文明是超越工業文明的新文明形態。它的建設需要的前提：一是要對工業文明進行全面批判，二是要從各個傳統文明中汲取滋養。

     *“零廢棄聯盟”在全球推廣“零廢棄”理念，促垃圾減少。如，洛杉磯克萊蒙的生態屋，經過特殊設計，可最大限度地節省能源和水源；波士頓展出的洛克菲勒•艾比馬桶，完全不用沖水，經過自身沉澱，糞便和廚餘垃圾自然地轉化成有機肥，可以直接送到農田或者花園。

（根據田鬆《在生態文明形態下解決垃圾痼疾》改編）

材料三：

     垃圾資源化可行毋庸置疑。當前，我國已有不少城市提出“垃圾分類”“垃圾資源化”的理念。20世紀九十年代以前，一些地區傳統經濟發展模式為“資源 → 產品 → 廢棄物排放”的物質單向流動。照此執行，其結果必然發生資源和環境兩個危機：資源日益減少、廢棄物日益增多。因此，需要從根本上儘快改變它，走上人類多年實踐總結出來的迴圈經濟發展之路——“資源→產品→再生資源→再生產品”。

     這是一種按照自然生態系統模擬出的物質反覆迴圈流動的過程。自20世紀*十年代起，已開發國家以生態理念為基礎，提出新型迴圈經濟發展思路。垃圾中的大多數成分是可利用資源，垃圾減量化的目標應放在綜合利用上：即先把垃圾分類，再將不同類別的垃圾利用起來，形成再生資源。分開就是資源，混合就是垃圾。當前嚴峻的環境危機迫使人們對垃圾處理展開一場更加深入的綠**。用迴圈經濟的思維對垃圾進行綜合利用，使垃圾資源化，生產再生產品，才是垃圾處理的必然趨勢。

    垃圾危機也可變成商機。據報道，德國一些企業的服務營業額豐厚；瑞士環保產業有最高效的垃圾再迴圈處理系統，進口國外的垃圾，經回收處理後，賺取高額回報。這讓我們看到垃圾處理的一線曙光。

（根據趙章元《用迴圈經濟思維處理垃圾》改編）

1．根據相關內容，下列關於“垃圾分類”的說法最恰當的一項是  （        ）

 A．先把垃圾分類，再將不同類別的垃圾利用起來，形成再生資源，其發展模式為“資源→產品→廢棄物排放”。

 B．批判者認為工業文明把垃圾分為固態垃圾、液態垃圾、氣態垃圾等，垃圾問題不可解決，註定工業文明不可持續。

 C．垃圾分類是焚燒的充分條件，分類後可起減少垃圾處理和汙染排放量、改善燃燒工況、提高發電效率等作用。

 D．波士頓展出的洛克菲勒•艾比馬桶，把糞便和廚餘垃圾分類並轉化成有機肥，可以直接送到農田或者花園使用。

2．根據材料二和材料三，下列對“工業文明”“生態文明”的解釋，不符合原文內容的一項是 （       ）

 A．工業文明的科學和技術，製造了難以自然降解的垃圾物質。

 B．工業文明的科學技術應用越廣泛，製造的垃圾就會越多。

 C．生態文明是對工業文明的超越，建設它是對各種文明的迴歸。

 D．用迴圈經濟思路指導垃圾利用問題，是垃圾處理的必然趨勢。

3．下列說法中，符合相關材料中的議論文文體特徵的一項是 （       ）

 A．“城市垃圾困境的破解之道”可以作為材料一的論點，它給人們敲響了治理垃圾問題的*鍾。

 B．材料二說傳統垃圾大多是自身演化而生，易回自然，因此純棉衣物是最合零廢棄理念的商品。

 C．材料三先作出“垃圾資源化可行毋庸置疑”的判斷，然後用已開發國家實踐成果作為論據*。

 D．材料一先擺出現實資料引起讀者興趣，然後*垃圾焚燒是解決問題的關鍵因素，但實施困難。

4．請簡要說明材料二在論*上有哪些特點。

5．請結合三則材料，簡要概述解決城市垃圾之困的主要辦法。

【回答】

1．C  A項，“其發展模式為‘資源→產品→廢棄物排放’”錯誤，發展模式應為“資源→產品→再生資源→再生產品”。 B項，“工業文明把垃圾分為固態垃圾、液態垃圾、氣態垃圾等”錯誤，原文內容為：“資本執行起來，則必然以科學技術為利器，不斷地把森林、礦藏和天然水體變成各種形態的垃圾——固態垃圾、液態垃圾、氣態垃圾等”。 D項，“把糞便和廚餘垃圾分類並轉化成有機肥”錯誤，原文為“糞便和廚餘垃圾自然地轉化成有機肥”。

2．C  C項，“對各種文明的迴歸”無中生有，原文為“它的建設需要的前提：一是要對工業文明進行全面批判，二是要從各個傳統文明中汲取滋養”。

3．B  A項，“城市……之道”不是論點，而是引起論點的話題。 C項，概括不全面，缺少了“生態理念”這一重要“道理論*”因素。 D項，“然後*垃圾焚燒是解決問題的關鍵因素”錯誤，原文寫的是“給垃圾分類是解決問題的有效手段”。

4．（1）首段先舉出常有人拿垃圾問題批判工業文明，接著列出學者的錯誤觀點進行駁論。“但是”一轉，做出“因此”的結論，開啟下文。

（2）全文采用提出問題、分析問題、解決問題的思路組織全文。首段，先提出垃圾問題根源在於工業文明；然後從“質”和“量”兩個方面展開議論。最後提出解決垃圾問題的辦法以“生態文明”代替“工業文明”。思維縝密，邏輯嚴謹，不迴避問題，論*有力。

（3）文章綜合運用了舉例論*、對比論*等方法。例如，用傳統垃圾與現代垃圾的形成與消解不同作對比，批判學者論斷的荒謬；末段列舉洛杉磯克萊蒙的生態屋和波士頓展出的洛克菲勒•艾比馬桶的例子，說明“零廢棄”理念與創新。

5．（1）對垃圾進行分類處理，焚燒發電，變廢為寶；（2）建立生態文明，倡導“零廢棄”理念，減少垃圾產生；（3）用迴圈經濟模式處理垃圾問題，使垃圾資源化。

知識點：論述類文字閱讀

題型：現代文閱讀