“純粹理*”造句，怎麼用純粹理*造句

我們之間的親密友誼是建立在更高一層、純粹理*的基礎上的，人在那種情況下可以擺脫感情上的苦惱，而不是共同分擔它們。納博科夫

我們之間的親密友誼是建立在更高一層、純粹理*的基礎上的，人在那種情況下可以擺脫感情上的苦惱，而不是共同分擔它們。

騎腳踏車本身就是對迷信恐懼的抵禦，因為腳踏車是純粹理*運用為動能的產物。幾何學為人類服務！只要給我兩個圓和一條直線，我就讓你看我能將它們帶到多遠。

讀書其實分為是指導“知”的還是指導“行”的這樣兩大類，就像《如何閱讀一本書》中所說的，理論*和實踐*的兩類書。 可是在讀書人中，卻總有這兩派的對峙。重“知”的人，對每天閱讀一本書的人說，有本事你每天讀一本類似《純粹理*批判》《羅馬帝國衰亡史》這樣的書試試。這擺明了就是對實用主義的不屑。但重“行”的讀書人，則會覺得另一方“空談誤國”。從我個人的角度來說，我是更重“行”的，但只行而不知，如捨本逐末，一葉障目。

純粹理*批判必須以建築術的方式亦即從原則出發設計出整個藍圖。

純粹理*為一種先驗的靈魂說（psychologia rationalis［理*心理學］）、為一種先驗的宇宙學（cosmologia rationalis［理*宇宙論］）、最後也為一種先驗的上帝知識（theologia transcendentalis［先驗神學］）提供理念。甚至這些學問的任何一門的純然設計也根本不是由知*出發形成的，即便知*與理*的最高邏輯應用亦即一切想得到的推理相結合，以便從知*的一個物件（顯象）前進到所有其他物件、直至經驗*綜合最遙遠的環節也不行，相反，它僅僅是純粹理*的一個純粹的和真正的產物或者問題。

因此，這兩個課題是很不相同的：一方面，純粹理*如何能夠先天地認識客體；另一方面，它如何能夠直接地（僅僅通過它自己的準則作為法則的普遍有效*的思想）就是意志的規定根據，亦即是理*的存在者在客體的現實*方面的因果*的規定根據。

純粹理*被驚險的情節*。

人類是動物世界的一份子，但並沒有他們自認為的那麼聰明，需要依賴動物本能來了解世界，而不能僅靠純粹理*來認識事物。

無論出自純粹理*的概念的可能*是什麼樣的一種情況，這些概念都畢竟不是反思得來的、而是推論得來的概念。

純粹理*引以為目的的，無非就是條件方面（無論是依存*的條件、隸屬*的條件，還是並存*的條件）的綜合的絕對總體*，它與有條件者方面的絕對完備*則毫不相干。因為要預先設定條件的整個序列並由此將它先天地交給知*，理*只需要前者。但是，一旦有了一個完備地（而且無條件地）被給予的條件，在序列的繼續方面就不再需要一個理*概念了；因為知*自己就在執行從條件下降到有條件者的每一個步驟。