（一）閱讀下面的文字,完成第1～3題。（每小題3分，共9分）完善語言和超越語言言意之間的矛盾應該如何來解決呢？...

問題詳情：

（一）閱讀下面的文字,完成第1～3題。（每小題3分，共9分）

完善語言和超越語言

言意之間的矛盾應該如何來解決呢？中西雙方由於立足點不同，在取徑上亦產生了分歧。西方人的觀念一般是肯定語言與思維在本質上的相通，所以多從語言入手來調協二者之間的糾紛，早期的倚重修辭學、邏輯學之類正顯示著這一取向。

現代西方理念轉成語言本位，雖看到了語言對思想的侷限，卻更加註重從語言自身的發展與改進上來解決問題，典型形態有二：其一是語義分析，即通過詞語、概念的辨析，儘可能地促使語言的表述走向精確化與嚴密化，以此來消除思想和邏輯上的歧義。這種做法對科學認知會有好處，卻並不利於語言表達中的人文內涵的發揚，因為人文內涵本身就具有某種不確定*，尤其是帶有“形上”**的生命體驗與體悟，更無法用精確的概念來作表述，所以語義分析的結果必然是將一大批哲學、美學的思想成果拒斥於學術殿堂之外，其利弊得失自難相抵。

另一種做法乃是在承認語詞文字多義*（即能指與所指的差異*）的基礎上，儘量拓展其表意的功能，具體代表又有現代闡釋學和解構主義之別。現代闡釋學是將讀者引進語言意義的重構活動之中，通過不同讀者的反覆解讀，使文字意義不斷得到新的生髮，從而打破原有作者與既定文字對意義的限制，讓語言意義的多重*得以充分顯露出來。

解構主義更是致力於無限地拆解文字能指與所指之間的既有聯絡，儘量在文字結構（即語言系統）中發現破缺，進而導致中心意義的顛覆乃至消解，這樣一來，語言本位終於通向了語言對思想的放逐，而語言活動也就演化成為一場“語言符號的遊戲”。

現代闡釋學與解構主義在處理言意關係的策略上各有千秋，但都採取了從文字結構與語言符號入手的路向（前者用重構的方式來重建意義，後者則以解構的手段來消解意義），其就語言自身來解決言意矛盾的思路如出一轍，於此亦可見出言意一體觀在西方的強大勢力。

與之相比照，*傳統的思想方法迥然有別。我們的先輩既然認定“形上”之意與語詞概念之間存在著質*上的差異，其解決的辦法就只能是超越語言，莊子所謂“得意忘言”正是超越語言的鮮明告白，亦是“言不盡意”所要導致的必然結果。

需要說明的是，“得意忘言”並不意味著廢棄語言，人的思想總還是要通過語言來表達的，所以“寄言出意”仍不可少。“寄言出意”的要義在於不單純倚靠概念化的語詞來表述思想， 更要藉助多樣化的方法使聽者有所感受並得到啟悟，從而進入“思”的境界。《老子》書中揭櫫的“正言若反”“大辯若訥”，《莊子》標榜的“以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”，《易傳》鼓吹的“言不盡意”“立象以盡意”，*慣用的以“賦比興”說詩，以及後來佛教禪宗常有的“遮詮”“設喻”“直指心源”“棒喝”諸法，皆是為了在尋常的概念化表述之外，另行開闢非比尋常的“寄言出意”之路，俾使聽者得以悉心悟入。而所“寄”之“言”只是起著一種啟發、誘導的作用，並非說話人的根本旨意所在，所以又希望聽者不要執著於這些言辭的表面意思，而要藉以為階梯，用以跨越現有的思想套路，在跨越後即可棄之不顧，這也就是“得意忘言”的精神所在了。

於此觀之，“得意忘言”是以“寄言出意”為前提的，要通過獨特的“寄言”方式，讓言說者的本意能夠為言說物件所領悟 （即“得意”） ，於是可以超越語言（“忘言”）。這是東方民族（印度人亦復如此）特有的解決言意矛盾的思路，跟西方現代語義分析力求語言精密化的取向恰好相反，因為它們所面對的乃是言意關係中“形上”與“形下”兩個不同層面的問題。

（節選自《“言”與“道”——論語言和世界的關係》）

1．下列關於原文內容的表述，不正確的一項是

A．西方人肯定語言與思維在本質上的想通，倚重修辭學、邏輯學之類解決言意之間的矛盾，以此來消除思想和邏輯上的歧義。  

B．語義分析對科學認知會有好處，卻並不利於人文內涵的發揚，其結果是將一大批哲學、美學的思想成果拒斥於學術殿堂之外。

C．現代闡釋學是將讀者引進語言意義的重構活動之中，通過不同讀者的反覆解讀，使文字意義得到新的生髮，試圖就語言自身來解決言意矛盾。  

D．解構主義則以結構的手段來消解意義，這樣一來，語言本位終於通向了語言對思想的放逐，而語言活動也就演化成為一場“語言符號的遊戲”。     

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

A．西方人持言意一體觀，一般是肯定語言與思維在本質上的相通，所以多從語言手來解決言意矛盾。

B．注重從語言自身的發展與改進上來解決言意之間的矛盾，並不利於語言表達中的人文內涵的發揚，弊大於利。

C．*傳統的解決言意之間矛盾的辦法是超越語言。莊子所謂“得意忘言”正是“言不盡意”所要導致的必然結果。

D．“寄言出意”中所“寄”之“言”只起著啟發、誘導的作用，根本旨意是使聽者有所感受和啟悟，進入“思”的境界。

3．根據原文內容，下列說法不正確的一項是

A．“得意忘言”要通過獨特的“寄言”方式，讓言說者的本意能夠為言說物件所領悟，於是可以超越語言。

B現代闡釋學與解構主義在處理言意關係的策略上各有千秋，但其就語言自身來解決言意矛盾的思路是一樣的。

C．東方民族（印度人亦復如此）特有的解決言意的思路，不如西方現代語義分析力求語言精密化的取向。 

D．佛教禪宗常有的“遮詮”“設喻”“棒喝”諸法，開闢了非比尋常的“寄言出意”之路，都體現了“得意忘言”的精神。

【回答】

  1．A（“消除思想和邏輯上的歧義”的做法是“語義分析”，不是倚重“修辭學、邏輯學之類”）  2．B（“不利於語言表達中的人文內涵的發揚，弊大於利”只是語義分析法）   3．C（不符合原文意思，原文沒有評判優劣）

知識點：論述類文字閱讀

題型：選擇題